Faktycznie, jeszcze nie pisaliśmy. Dziś w turystyce panuje spory chaos. Stąd jest naprawdę sporo wątków, którymi musimy się teraz zajmować.
Ale tak na szybko, faktycznie część biur podróży próbuje wywodzić, że zgodnie z ustawą o imprezach turystycznych i PUT ubezpieczenie od kosztów rezygnacji nie jest elementem umowy o imprezę turystyczną. I odmawia ich zwrotu.
Ale część touroperatorów wprost wprowadza to ubezpieczenie do swojej umowy z klientem – wobec takiej praktyki nie sposób obronić wywodów, że to nie element umowy (objęty ceną, której zwrotu domagasz się np. w całości).
Dlatego, rekomendujemy złożenie reklamacji – szczególnie w tym drugim przypadku. Jednak i z pierwszym warto polemizować, domagając się podania dokładnej podstawy prawnej do takiego stanu rzeczy (w tym, jeżeli zajdzie taka potrzeba, podania odpowiedniego przepisu – zob. art. 813 § 1k.c.).
Postaramy się wkrótce uzupełnić nasz blog o bardziej szczegółowy materiał. Dziękujemy za zwrócenie na to zagadnienie naszej uwagi.

To prawda. Dlatego też na naszym profilu na FB nieco szerzej skomentowaliśmy wypowiedź prezesa UOKiK-u z 15 kwietnia 2020. W jego stanowisku n.t. aktualnej sytuacji konsumentów – klientów biur podróży, wyraźnie tego wątku zabrakło. Jak i wielu innych…

Poniżej wklejamy link do naszego komentarza:
https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fzmarnowanyurloppl%2Fposts%2F947669738982615&width=500

Przemek, bardzo dziękujemy za wysoką ocenę dla naszego materiału oraz sugestie co do dalszych tematów.
Postaramy się o tym napisać na blogu.
Odnosząc się do Twoich pytań – specustawa odnosi się tylko do 2 konkretnych przepisów ustawy o imprezach turystycznych i PUT, tj. związanych z bezkosztowym rozwiązaniem umowy (art. 47 ust 4 oraz art. 47 ust. 5 pkt 2). Dodatkowo, dla zmian obu tych przepisów przez specustawę (wydłużenia skutku oświadczenia o rozwiązaniu umowy do 180 dni) ważny jest wspólny mianownik, czyli „pozostawanie w bezpośrednim związku z wybuchem epidemii wirusa SARS-CoV-2”.
Oznacza to, że specustawą nie jest objęty przypadek z art. 47 ust. 5 pkt 1 (gdy OT rozwiązuje umowę z powodu nie osiągnięcia minimalnej liczby osób podanej w umowie. Czy też np. przypadek odstąpienia od umowy o udział w imprezie turystycznej przez podróżnego za wniesieniem opłaty za odstąpienie.
Pamiętać należy także, że do wszystkich ww. przypadków ma zastosowania art. 47 ust. 6 ustawy (ten, który nakazuje rozliczenie wpłat z klientem w ciągu 14 dni od rozwiązania umowy) – z tą różnicą, że do 2 pierwszych zastosowanie ma specustawa (i dodatkowe 180 dni).
Miłego dnia i pozostańmy w kontakcie.